资讯：二次结构泵厂厂家

遏制票房造假须打破利益捆绑 日前，“五一档”备受关注的影片《后来的我们》上映，首日票房达到2.85亿元，数据业绩与口碑加持的双重作用，让这部影片一时间刷爆朋友圈。但质疑随之而来，上映日当晚，知名电影博主贴出影院工作群聊天记录，公开质疑发行方之一的购票平台“先买票再退票”，通过自己大面积购入预售票，以预售票房保住院线排片后，再大批退票。次日，购票平台“猫眼”官微发布文章，确认《后来的我们》一片遭遇恶意刷票，“猫眼”已经将相关证据提交主管部门，并向 电影专资办寻求了数据协助。经查，恶意刷票并退票的数量约38万张，涉及票房1300万元，占当日总票房的4.6%。此后，另一家平台“淘票票”也发布声明，认为该片预售票数据异常。 《后来的我们》借着导演及片中演员的名人效应，在上映前的宣传声势极大地调动了观众的期待。而预售票的高票房所显示出的买方市场强劲力量，一方面发酵舆论，助推观众群的进一步扩大，另一方面也让各院线对该片的排片量进一步攀升。“退票风波”后的几日内，尽管该片票房长势良好，但其中的水分乃至恶性泡沫已经引起更大关注，关于影片宣发、平台退票、院线排片等相关机制存在的问题引起了激烈讨论。目前， 电影局相关负责人发表声明，要求影片出品方及发行方认真查明存在的漏洞，进一步梳理情况，完善数据。 此次退票风波暴露出当前电影市场的一个重大问题在于，影片出品、发行、院线三方利益捆绑现象严重，一些制片公司同时拥有院线，一些购票平台本身就是影片发行公司，既当运动员又当裁判员，同时还扮演本是独立第三方的数据记录员角色，数据结果为商业利益服务，而不是为市场及公众服务。在此种利益链中，几方合力垄断资源，一荣俱荣、一损俱损，违背了市场竞争的自由和公平原则，对正常的市场行为造成严重挤出效应，妨碍了市场发展。 另一方面，国产电影行业长期处于粗放式经营的状态下，评价体系受资本操纵颇深，背离作品及市场的真实情况，导向失灵，而虚假泡沫反过来对生产造成负面影响。近几年，票房数据造假已经有了一段“历史”，此前，《捉妖记》《叶问3》等影片的票房造假事件，揭开了发行方“锁场”、院线虚假排片、售票张冠李戴等违规操作，也倒逼行业改革与自净，催生了一些行业准则的细化，但由于相对不足的执行力和约束力在资本巨额利润面前力量薄弱，改观甚微。 由于中国电影已经是一个数百亿元级别的资本市场，电影票房的事件实际上也是一次金融事件，涉及金额巨大，相关的法律法规及行业准则也更加复杂。从出品、宣发到排片、票房，再到影评是一条产业链，越来越需要根据市场规律进行生产和消费，而市场规律中的 条铁律应该是真实。票房造假、暗箱操作、违规操作对市场真实性严重背离，透支行业生命力，终伤害的是作品生产。 因此，研究如何梳理目前市场的利益关系、生产和消费关系，建立健全公开公平公正的评价反馈机制和数据统计分析机制，以此挤去泡沫、摸清市场和行业真相，就显得尤为重要。在此基础上，通过分化出品、宣发和院线的捆绑，引入制衡力量形成互相约束和调节，打散资源垄断的症结，从而规避因垄断造成的风险危机，使得电影市场真正进入自由竞争、发展的轨道，是行业必须付出的努力。(许云泽) 关键词：票房造假,利益,市场责任编辑：芦静

吸引人才重“帽子”更要看“里子” 随着创新驱动发展战略和高校“双 ”建设的深入推进，近年来不少地方和高校院所竞相出台优惠政策，千方百计吸引科技人才。在竞争激烈的“引才大战”中，有一种倾向值得警惕：只要对方有“两院院士”“千人计划学者”“ 自然科学基金杰出青年”“长江学者”等“帽子”，就往往不去考察其当前的创新实力和未来的创新潜力，争相引进，并优先给予高额的经费支持和优厚的生活待遇。 重视人才、不惜重金吸引人才无可厚非，但需要考虑的是：“帽子”和“里子”(本事)完全是一回事吗？“帽子”越大本事就一定越大？ 事实上，这些“帽子”的背后大多是我国为了延揽海内外学界精英、培养造就高水平学科带头人而实施的重大人才工程。这些人才工程的实施，吸引了一大批高层次领军人才回国创新创业，在建设创新型 中发挥着积极的作用。至于“两院院士”，更是代表了我国学术界的 荣誉，获得者都有很高的科学技术成就。因此，这些“帽子”在“引才大战”中受到各方追捧，是有一定合理性的。 但是，科技人才评价又有其复杂性和特殊性，不能一概而论，简单地以“帽子”论英雄。因为，评上这些“帽子”的往往是人才，落选的也不一定就没水平。有些“帽子”如“青年千人计划”是为吸引海外有为青年设立的，近年来回国的海归人才逐年增多，国内培养的高水平青年人才也迅速增长，他们中的一些人与有“帽子”的人才实力相当、难分伯仲。对这些人的评价，如果只以“帽子”来衡量，难免失之偏颇。 还有的资深科学家已经比较年长，评上“帽子”时依据的主要是之前青壮年时期做出的成果。搞科研的人都知道，无论是前沿探索还是技术开发，要想做出重大成果，活跃的思维和充沛的体力缺一不可。研究结果显示，科学家创新的高峰期在30—55岁之间，能在其后做出重大原创成果的少之又少。 因此，“以帽取人”、只看“帽子”不看“里子”弊端多多。如果任由“以帽取人”的倾向蔓延，很可能会产生一些负面作用。 地方政府和高校院所引进人才，要么是为了提高创新能力、推动高质量发展，要么是为了学科水平、更好培养人才、产出更多成果，因此坚持什么样的标准至关重要。对于科技人才而言，重要的衡量标准，应该是其当前的创新能力和未来的创新潜力，而不是简单地看“帽子”。正如成果评价不能简单地“数论文”一样，评价科技人才也不能简单地看“帽子”，而应该既看“帽子”也看“里子”。只看“帽子”、不看“里子”，无疑是本末倒置，会混淆科技人才的评价标准。这样一来，不仅与引进人才的初衷背道而驰，还会助长重名轻实、好大喜功的不良风气。 当前， 大力倡导科学家静下心来、潜心科研，以谋求原创研究成果和核心技术的突破。如果“以帽取人”盛行，可能会使一些青年科学家优先挑选那些“短平快”的项目做，以便早发论文、多发论文，进而早日戴上“帽子”、提高自己的“竞争力”。如此一来，科学家就很难静下心来，更谈不上潜心科研、十年磨一剑了。 俗话说“种瓜得瓜、种豆得豆”，地方政府和高校院所应当牢记引进人才的初衷，坚持“唯才是举”，不拘一格引进创新能力强、创新潜力大的真正人才。(赵永新) 关键词：人才,创新驱动,科学技术责任编辑：芦静